World in Flames – Mayo/Junio 1943

Turno relativamente corto, se ha terminado a «2» en el que no ha habido ataques submarinos a los convoyes por parte de las fuerzas del mal. La tensión en la frontera oriental del Reich sigue creciendo, Rusia sigue incrementando su garrison con todo lo que tiene y Alemania sigue haciendo lo propio. No obstante, Rusia sigue siendo neutral.

La Comonwealth ha atacado el tráfico mercante nazi en el Báltico con 3 acorazados viejos y 1 sub poniendo en fuga a los convoyes y sus 2 acorazados viejos de escolta. Posteriormente Alemania ha salido al Báltico en superioridad con sus acorazados nuevos (Bismark, Geisenau, Scharnost, Graf Spee…) y varios submarinos, pero no ha habido intercepción. Finalmente Alemania no ha podido cobrar 2 recursos de Suecia, cosa que ha compensado «quemando» petróleo ahorrado. Uno de los recursos suecos se puede transportar a través del estrecho con Dinamarca.

En este turno la actividad principal de los aliados occidentales ha sido transportar fuerzas vía marítima a las zonas de operaciones. Así, se han enviado dos cuerpos ingleses a Jutlandia mediante 2 anfibios, se ha transportado desde América 1 mech brasileño, 1 infanteria motorizada y varios cazas, 1 paraca a Trípoli con su ATR y un marine inglés a Malta; entre otras cosas.

Inglaterra ha realizado con exito un bombardeo estratégico sobre la fábrica de Paris y con fracaso un Carpet bombing sobre una caballería en la costa del Canal del la Mancha

Así pues el turno ha terminado sin ninguna operación bélica de importancia. Cosa bastante rara para el turno en el que estamos pero situación que viene siendo habitual tal y como se ha desarrollado la partida.

Llegados a este punto quiero hacer partícipes a los lectores de este resumen semanal, que los jugadores del WIF hemos hecho ciertas reflexiones respecto a la marcha de la partida.

1.- La estrategia seguida por Alemania puede ser una estregia ganadora. La situación actual de la partida así parece indicarlo (Alemania hasta se permite el lujo de quemar petróleo para producir).
2.- La sitzkrieg es una estrategia repetible, ya que no se trata de planificar bien o mal unas determinadas acciones y despues someterse a la disciplina del azar, puesto que consiste en no hacer nada. Los dados influyen muy poco en una estrategia alemana puramente defensiva, por no hablar del petróleo, que al no haber ataques Alemania no consume y por lo tanto no tiene problemas con él.
3.- En posteriores partidas en las que Alemania tomara Francia en el 40, la sitzkrieg sería incluso más viable y mayores las opciones de victoria.
4.- Una vez descubiertas las ventajas de la sitzkrieg su repetición por parte del resto de jugadores en ulteriores partidas hace el juego injugable.
5.- El hecho de que la partida se pueda ganar con una sitzkrieg nos parece a todos una «laguna» de las reglas, Alemania debe estar obligada a atacar para ganar la partida.
6.- Se propone incluir una «home rule» para ulteriores partidas que evite esta situación. Existen 2 propuestas:

Propuesta A: Chequear en nov/dic42 que El Eje controla 1 punto de victoria fuera del continente europeo, entendiendo Rusia como fuera de Europa. En el caso de que no se controle ese punto de victoria El Eje pierde automáticamente la guerra, si se controla se sigue jugando normalmente. A la postre esto implica controlar 1 punto de victoria en Rusia, Inglaterra, Asia menor o África; lo que ha de empujar necesariamente a Alemania a una estrategia ofensiva y por ende a un juego mucho más divertido y jugable.

Propuesta B: Versión suavizada de lo anterior: por cada turno que pase a partir de nov/dec42 sin controlar ese punto de victoria Alemania pierde 1 punto de victoria en el recuento final. Una vez se controle aunque solo sea por un turno se considera el chequeo pasado y ya se dejaría de restar puntos de victoria.